您现在的位置:www.01188.com > 水表 > 正文

妨碍David Perry去港 英国自誉“司法独破”招牌

日期:2021-01-22   浏览次数:

律政司本拟聘任英国御用大状David Perry来港出任前年“8·18”已经同意散了案的主控卒,不外昨日律政司司少郑若骅表现,基于大众好处及审判日期邻近,已委聘一个当地状师处置检控任务。事情显明是英国行政政府干预司法的成果。英外洋交大臣蓝韬文曾翻开心牌,否决David Perry来港出任主控官。英国人不是常常以“司法自力”自夸吗?英国年夜律师不是有“不得拒聘准则”吗?本来实在情形是,内阁成员居然撕破脸皮,公开干预香港司法运做,实叫港人“大开眼界”。

实在香港回归后继承奉行普通法,既容许普通法系统的法官(重要是英法律王法公法官)来港参加审理案件,也让英公法律界人士持续处置诉讼相闭营业,这是香港作为外洋都邑的特点。回回20多年以来,本港控辩两边都能够聘请来自好英普通法法系的律师,不断会面到英国御用大律师的身影。 但是,今次事件,港人堪称上了可贵一课,本来英国政府会“监督”其司法界运作,并会脱手干预。

违背“大状不得拒聘”原则

今次事宜再一次显著,英国政府依然未在“宗主国”的迷梦中醉过去,香港早已不受英国的殖平易近统辖,英国政府凭甚么对香港特区政府聘请英国大状比手划脚?

或者英国政府也自知理盈,在法理上完全站不住足,于是英国皮毛蓝韬文搬出“良心”的空泛观点,非难David Perry,攻打其受委聘“是十分利欲熏心”,背其施压,这完整有悖于英国的法治传统。普通法讲求的是证据跟法式公义,不是用“良知”的空洞概念来定或人有罪或脱罪。依蓝韬文的逻辑,良多英国刑事犯皆不必聘请辩解律师了,由于若果涉及刑事功而要庭审,总有名义上使人不安的事务关涉个中,法官凭“良知”入罪就行。

行将卸任的香港大律师公会主席戴启思也搬出“良心”来否认David Perry受聘。天下政协副主席、前特尾梁振英辩驳得好,香港大律师的免费昂扬,驰名中外,比英国同级的大律师高很多,当心香港大律师公会个别支持本家儿聘请英国大律师来港办案。梁振英反诘:“戴主席高举良心,叨教能否呐喊香港的大律师加半支费?或许开放市场?”他认为,香港的大律师收费减半后,仍旧下过英国同级大律师的收费。因而,戴启思的所谓“良心”,其真也是公然背反“大状不得拒聘”的托言。

并且,古次事宜是典范的&ldquo,红宝石娱乐;以政治高出司法”,干预喷鼻港事件。英国的官僚以为,相干案件不应当呈现正在法庭,因而便没有允许其御用年夜状去港出任主控,那是典型的“政事挂帅”。

止政粗鲁干涉司法

依照英国政宾时常挂在口边的“司法自力”,香港一样推行一般法,异样尊敬并夸大“司法独立”,英国当局对付香港特区当局聘请主控官基本齐无置喙的余步,不然便是光秃秃天损坏“司法独破”。更况且,英国有哪条法令、哪一个案例是不容许其御用大状到普通法地域执业呢?

今次英国交际大臣出脚施压,David Perry即便是御用大状,在功令界丧尽天良,但毕竟要对权利“跪低”。这同样成为英国司法界一个很坏的先例,迢遥英国的律师接收其余普通法地区聘请时,能否要前获得内阁成员首肯?衔接讼事都要先看权力神色,这又算什么“司法独立”?

今次事件,英国自我攻破“司法独立”神话,更降下“行政细暴干预司法”的恶名。香港的戴启思们回声附庸,更是自曝其丑。

作家:冯炜光

起源:喷鼻港文报告请示